Zitat:
Zitat von oldMichael
Die Natur hat keine Fehler gemacht als sie den Huf so gestaltet hat, wie er heute aussieht. Wieso denkst du, dass ein gesundes Pferd mehr Auflagefläche braucht??
Mit dieser Meinung müsstest du dir dann auch Schuhe gebaut haben mit mehr Auflagefläche.
|
Ich hab mich vielleicht ein wenig verkehrt ausgedrückt...vielleicht erklär ich´s mal so:
Bei uns entspricht das Eisen der Größe des Huf´s (leider brauchen wir Beschlag..mir wäre Barhuf auch lieber).
Der Schmied unserer Bekannten kürzt wegen dem oben beschriebenen Problem die Schenkel, so dass das Pferd fast nach hinten kippelt (für mich sieht das zumindest so aus, als hätte das Pferd Schuhe an, die 2 Nummern zu klein sind), oder er legt den Schenkel so weit nach innen, dass er fast am Strahl ansteht (auch das verkleinert zumindest bildlich den Huf).
Ich bin kein Fachmann und weiß auch nur das, was mir mein Großvater als alter Huf- und Wagenschmied mitgegeben hat und was auch heute noch zeitgemäß zu sein scheint ( zumindest war nicht alles verkehrt, was die früher fabriziert haben).
Aber eine derartige Veränderung des Eisens halte ich nicht für sinnvoll, schon gar nicht, weil der Schmied 5.- billiger ist, als einer der vielen Anderen.
Wir hatten noch nie Probleme mit dem Gangwerk oder Bewegungsapparat unserer Pferde, es hat noch nie einer gelahmt und die sind zT schon einige 1000 km gelaufen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es verkehrt ist, was unser langjähriger Schmied und vorher schon dessen Vater da praktiziert.
Und nur, weil die beim Toben im Matsch mal nen unprofessionellen "sliding stop" hinlegen und sich in die Vorderhand rutschen, glaub ich nicht, dass mein Schmied schlechte Arbeit macht. Außerdem drücken die Gummiglocken ja auch nicht oder behindern das Pferd.