Verbot des Schenkelbrandes

[Charly 2]

Noch ein Zusatz zum Thema Tierärzte:

Nachdem meine Mädchen sich aus Verantwortungsgefühl und 4 monatigem- Schrittführen auf hartem Boden nach dem ersten diagnostiezierten Fesselträgerursprungschaden wiederum versucht haben sich nach Erteilung des o.k`s durch den behandelnden Tierarzt, sich auf das uns gelieferte Pferd zu setzen, um es entsprechend seiner Anweisungen langsam wieder unter dem Sattel zu bewegen, zeigte dieses arme Tier die selben Symptomatiken auf, wie vor der kurz nach Übergabe aufgetretenen Lahmheit: Schweifrübe nach links, stolpern bei fast jedem Schritt, deutliches, unüberhörbares Einhufen im Trab, plötzliches,panikartiges losgallopieren, kerzengerades Steigen, stehenbleiben ohne auf irgendwelche Hilfen durch den Reiter zu reagieren, Sattelzwang, Gurtzwang, Ausweichen beim Aufsteigen.....

Alles Anzeichen für starke Probleme im Rückenbereich!! Bestätigt durch die später angefertigten Dokumente eines anderen Tierarztes, welche eine Insertionsdesmopathie am Nackenband bestätigt!!

Wie ich heute weiß, verursacht eine Insertionsdesmopathie am Nackenband Symptomatiken, die mit einer Symptomatik gleichzusetzen ist, welche auf enorme Rückenprobleme wie z.B. Kissing Spines schließen lässt, aber dieser Bereich der Wirbelsäule kein Bestandteil der AKU incl. Rücken ist!!!

Trotz all dieser im Beisein des Tierarztes aufgetretenen Symptomik, welche bei diesem zum Anraten einer Rückendiagnostik hätte führen müssen, wurde statt dessen zur Gabe von 2 Strich Sidalin vor dem Anreiten geraten!! Obwohl sich auch unter tierärztlicher Aufsicht, nach der Gabe von 2 Strich Sidalin an der Verhalternsweise dieses Pferdes unterm Sattel nichts änderte, hielt man es immernoch nicht für nötig, eine solche Rückendiagnostik durchzuführen.

Ein dem TVT angehöriger Tierarzt bezeichnete diese Medikation nach Schilderung des Sachverhaltes als "obsolet"!!

Schnitt:


Des Weiteren lautet die Stellungnahme eines Brennbeauftragten zum Thema AKU zum Zwecke der Körung und der Tatsache, dass sich auf dem entsprechenden Protokoll kein Vermerk des fehlenden Brandes befindet, folgender Maßen:

"Sicherlich sollte man davon ausgehen, dass die Tierärzte vor einer solchen Untersuchung, das Ihnen vorgestellte Pferd untersuchen!!
Die Praxis hätte aber gezeigt, dass die meißten Tierärzte auf eine Identifizierung verzichten würden!!"

Dies rechtfertigt aber keinesfalls eine Duldung dieser Handhabe durch den jeweiligen Zuchtverband!!
(ich verweise diesbezüglich auf den diesjährigen Pferderechtstag und den Ausführungen zum Thema "Ankaufsuntersuchung" dieses Jahres!!

Entsprechend möchte ich auf die Verordnung der in der "roten Liste" vermerkten Medikamente hinweisen!!

Diese "rote Liste" macht auch nur dann Sinn, wenn der untersuchende Tierarzt sich vor der Verordnung des entsprechenden Medikamentes davon überzeugt, dass es sich bei dem vorgestellten Pferd tatsächlich um das zum Pass gehörende Pferd handelt, in welchem er dann die entsprechende Medikation vornimmt!
Täte er dies nicht, könnte er doch Gefahr laufen das entsprechende Medikament zwar im Pass zu vermerken, aber nicht in dem Pass, welcher am kommenden Wochenende auf einem Turnier für ein teilnehmendes Pferd vorgelegt wird!!!

Gleiches muss folglich für eine AKU zum Zwecke der Körung gelten!!

[Charly 2]

Liebes freches Shetty,

ich bin sehr wohl mit Fotos von den Abzeichen, der nackt rasierten Flanke und dem noch heute in beschriebenen Zustand befindlichen Pass beim Verband einmarschiert!!! Kein Suchlauf, kein Bemerken der Abweichungen bei den Abzeichen im Pass, keine Identifizierung vor der Abänderungen der Brandnummer auf S. 2 des Passes, obwohl ich immer wieder auf den fehlenden Brand hingewiesen habe!!!! Fakt bleibt Fakt und ich kann all dies beweisen!!!

Ebenso liegt die Überweisung der 10 Euro Monate zurück, aber ein Transponder, um die notwendige Kennzeichnung durchführen zu können, liegt mir bis heute nicht vor!!!!!


Verdammt noch mal !!! Ich kann all meine Aussagen beweisen, sonst würde ich sie nicht in einem öffentlichen Forum tätigen!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich habe mir vielleicht ein Pferd anliefern lassen anstatt es abzuholen, aber dennoch bin ich kein Idiot, versteh`das doch !!!

[FrechesShetty]

Charly, woher willst du denn wissen, das das Pferd, was nun bei dir steht, auf der Körung gezeigt wurde und nicht das richtige mit dem Brand? Dann ist natürlich nichts vermerk!

Um die anderen hier nicht weiter mit dieser Diskussion zu langweilen schick mir doch mal alles per Email. PN geht leider nicht. Ich möchte den Paß sehen, die Schreiben der Verbände und Fotos des Pferdes. Wie gesagt, was soll der Verband denn machen? Er hat für ein Pferd diesen Paß ausgestellt, und der wird nicht geändert wenn er nicht zu dem Pferd gehört! Richtig wäre in deinem Fall eine Neuausstellung eines grünen Passes durch die Fn.
Und, verdammt nochmal, warum machst du denn keinen DNA-Test???

[Charly 2]

O.K. lass`uns mailen. Wie komme ich über dieses Forum an Deine e-mail Aresse? Hab`ich noch nicht herausgefunden!!!

Freu mich!!!

Liebe Grüße

[Charly 2]

Vorab noch Eines,

auf jeden Fall hätte meiner Meinung nach vor Änderung des Passes, auf Grund des fehlenden Brandes und der allein schon im Pass unterschiedlich vermerkten Abzeichen, der Verband ein elementares Interesse an der Feststellung der Identität des Pferdes habe müssen und vor der Abänderung der Brandnummer auf S. 2 eine Identifizierung und gegenbenen Falls eine DNA- Analse in Auftrag geben müssen!!!

Damit kann ich nicht falsch liegen!!!

Sei nochmals nett gegrüßt!!!

[Charly 2]

Hallo freches Shetty,

habe PN geändert!! Kannst mich jetzt erreichen!!!

[Charly 2]

Hier eine Info an den Pferdeforenflüsterer:

Zum Thema der Lahmheit nach 10 Tagen:

Keinesfalls handelt es sich um eine Lahmheit, die daraus resultiert, dass sich das angelieferte Pferd nach 10 Tagen irgendwo das Bein angeschlagen hat und nun dem armen Verkäufer ein kaputtes Pferd zurückgegeben werden soll, obwohl dieser ein gesundes geliefert hat!!!
Eben so. wie die bösen Käufer das immer machen!!!

Falsch!! Hierbei handelt es sich um einen von meinem Tierarzt attestiertern rezidiven Fesselträgerursprungschaden, welcher nachweislich schon vor dem Kauf vorgelegen hat.
Sehr wohl haben wir den Verkäufer sofort nach Erstellung dieses Gutachtens kontaktiert und dieser hat wenige später genau den Tierarzt mit der Erstellung des Gegengutachtens beauftragt, welcher 2 1/2 jährig die AKU zum Zwecke der Körung durchgeführt hat!!!!??

Dieser schloss sich uneingeschränkt dem Gutachten meines Tierarztes an und äußerte, dass die Sachlage eindeutig sei!!!

Aber anstatt sich mit uns in Verbindung zu setzen um eine Lösung zu finden, hat der Verkäufer 2 Jahre lang versucht sich damit aus der Affäre ziehen zu können, dass er die Verkäuferstellung geleugnet hat und die Behauptung aufgestellt hat, das Gegengutachten nie in Auftrag gegeben zu haben!!!
Beides ist ihm aber nicht gelungen, dafür hat seine Bauerschläue nicht ausgereicht!!!

Bauernschläue gepaart mit einem Übermaß an Arroganz führt langfristig doch zu Nichts!!!

[FrechesShetty]

Und jeder Pferdebesitzer muß dann jetzt ein Chiplesegerät mitführen, sobald er mit dem Pferd unterwegs ist, damit man es immer und überall eindeutig identifizieren kann... Sehr benutzerfreundlich für den Züchter und auch nicht unbedingt weniger schmerzhaft fürs Pferd, kann ich nur sagen

[FrechesShetty]

Wollte nochmal anmerken das bis auf den fehlenden Brand alles zum Pferd paßt. Warum der DNA-Test schief gelaufen ist kann ich nicht sagen, beim 1. war das Ergebnis nicht eindeutig, beim 2. dann Ergebnis Pferd und Abstammung stimmen, es gehört also zum Paß. Wäre es damit nicht erledigt?

Aber wie gesagt, das sind alles nur Einzelfälle, die kein eindeutiges Pro oder Contra für alle anderen darstellen können!

[Charly 2]

Zitat von FrechesShetty

Wollte nochmal anmerken das bis auf den fehlenden Brand alles zum Pferd paßt. Warum der DNA-Test schief gelaufen ist kann ich nicht sagen, beim 1. war das Ergebnis nicht eindeutig, beim 2. dann Ergebnis Pferd und Abstammung stimmen, es gehört also zum Paß. Wäre es damit nicht erledigt?

Aber wie gesagt, das sind alles nur Einzelfälle, die kein eindeutiges Pro oder Contra für alle anderen darstellen können!

Sorry,

zum Ersten:

Tatsächlich am Pferd gutachterlich festgestellte Abzeichen sind nach wie vor 3 an der Zahl !

Im Pass auf S. 3 ist nach wie vor nur eines ausführlich beschrieben!

Auf S.7 sind immernoch 2 Abzeichen eingetragen und eine andere Brandnummer als auf S. 3 vermerkt!
Auf der Flanke des angelieferten Pferdes sind nach wie vor keine Narben zu finden und eine DNA- Analyse unter Verwendung von Haaren des betreffenden Pferdes im Abgleich mit den Haaren der Elterntiere ist lediglich dazu geeignet die Abstammung, aber nicht die tatsächliche Identität des jeweiligen Tieres nachzuweisen! (An dieser Stelle ein weiterer Gruß an den Pferdeforenflüsterer!!!)

Gäbe es in einem Mordfall 10 Nachkommen der selben Eltern, würde das Ergebnis der DNA- Analyse unter Abgleich mit elterlichen Haaren jeden dieser Geschwister als möglichen Täter identifizieren!!
Daher ist diese Methode als Nachweis für di tatsächlichen Identität eines Individuums völlig ungeeignet!

Somit wären wir wieder beim Thema " Genotypisierung"!! An dieser Stelle schließt sich der Kreis!!
Es macht mir immer wieder Freude an dieser Stelle auf einen Link des Bundesministeriums für Errnährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz hinzuweisen, welchem an Punkt 3. zu entnehmen ist, "dass die Einführung des Transponders unter anderem notwendig war um möglichen "Manipulationen, z. B. in Form von Ausstellung mehrerer Equidenpässe für ein Pferd" entgegenzuwirken!

Hier der Link: http://www.bmelv.de/cae/servlet/cont...g-Einhufer.pdf

Warum allerdings das Kennzeichnungsverfahren geändert werden muss, anstatt ersteinmal an den entsprechenden Stellen die Verantwortlichen gerade stehen zu lassen, bleibt mir verschlossen!! Dies mag verstehen wer will!! Ich will es nicht!!